El Proceso Ejecutivo por Obligación de Hacer en Colombia: Ejecución por Terceros, Gastos y Perjuicios (CGP 433)
En el vasto y dinámico universo de las relaciones contractuales que se tejen a diario en el territorio colombiano, y de manera muy específica en los polos de desarrollo inmobiliario, comercial e industrial como la ciudad de Bogotá y el municipio de Soacha (Cundinamarca), los conflictos derivados del incumplimiento no se limitan exclusivamente al impago de sumas de dinero. Una porción gigantesca de la conflictividad civil y comercial gravita en torno a las denominadas obligaciones de hacer. Estas obligaciones consisten en el compromiso vinculante que asume un deudor de ejecutar un hecho, realizar una obra, prestar un servicio especializado o entregar un producto material con características técnicas específicas a favor de un acreedor. Desde la remodelación de un apartamento, la construcción de un muro de contención, el desarrollo de un software empresarial, hasta la instalación de maquinaria industrial, el "hacer" es el motor de la economía de servicios.
Sin embargo, cuando el contratista, constructor o prestador del servicio incumple su promesa, abandona la obra o ejecuta la labor con deficiencias insalvables, el acreedor se enfrenta a un dilema patrimonial crítico. El dinero ya fue desembolsado en calidad de anticipo, pero la obra física no existe. Es en este preciso escenario de crisis contractual donde emerge la figura del proceso ejecutivo por obligación de hacer, consagrado y regulado minuciosamente en el Artículo 433 del Código General del Proceso (CGP). A diferencia de un proceso declarativo ordinario, que puede tardar años en establecer quién tiene la razón, la vía ejecutiva permite al acreedor que posee un título claro, expreso y exigible, acudir directamente ante un juez de la República para que este, revestido del poder coercitivo del Estado, ordene la ejecución inmediata de la obra. Para el equipo de litigantes de LITESCO, dominar la técnica procesal de esta figura es vital, pues la ley colombiana ofrece una salida pragmática invaluable: si el deudor se niega a cumplir, el juez puede autorizar que un tercero realice la labor a expensas y con cargo al patrimonio del contratista incumplido, transformando una obligación de hacer frustrada en una deuda económica cobrable por la vía del embargo.
Requisitos Estrictos del Título Ejecutivo para Obligaciones de Hacer
El éxito o el rotundo fracaso de un proceso ejecutivo por obligación de hacer se define mucho antes de radicar la demanda en los juzgados civiles de Bogotá o Soacha; se define en el momento mismo de la redacción del contrato que servirá como título ejecutivo. El Artículo 422 del CGP exige que la obligación sea clara, expresa y exigible. En el contexto de un "hacer", la claridad es el requisito más exigente y el que genera el mayor número de inadmisiones y rechazos de demandas. No basta con aportar un contrato que diga de manera genérica "el contratista se obliga a arreglar el techo". El documento debe especificar con rigor técnico en qué consiste la labor, cuáles son los materiales a utilizar, las medidas, los estándares de calidad esperados y las fases de entrega.
Por su parte, la exigibilidad requiere que el plazo pactado para la entrega de la obra o la prestación del servicio haya vencido íntegramente. Si el contrato establecía que la obra debía entregarse el 15 de marzo de 2026, la obligación se hace exigible a partir del 16 de marzo. En la práctica jurídica de LITESCO, siempre recomendamos a nuestros clientes que, una vez vencido el plazo, se proceda a constituir en mora al deudor mediante un requerimiento formal enviado por correo certificado, acompañado de un registro fotográfico o un informe técnico preliminar que deje constancia del estado de abandono o incumplimiento de la obra. Esta trazabilidad probatoria no solo fortalece la exigibilidad del título, sino que desactiva anticipadamente las posibles excepciones de mérito que el demandado intente proponer alegando que "el acreedor no le permitió terminar el trabajo".
El Mandamiento Ejecutivo y la Fijación del Plazo Prudencial
Una vez radicada la demanda y superado el control de legalidad del título, el juez civil emite el mandamiento ejecutivo. A diferencia del mandamiento de pago por sumas de dinero, donde la ley fija un plazo inamovible de cinco (5) días, en las obligaciones de hacer el Artículo 433 del CGP le otorga al juez una facultad discrecional: ordenar al deudor que ejecute el hecho debido dentro de un "plazo prudencial". Para determinar este plazo prudencial, el juez analiza la complejidad de la obra descrita en el título, la ubicación geográfica (no es lo mismo una obra en el centro de Bogotá que en una vereda apartada de Cundinamarca) y las condiciones técnicas del encargo. El juez puede otorgar quince días, un mes o varios meses, dependiendo de la magnitud de la labor requerida.
Es imperativo señalar que, si el ejecutado (deudor) considera que el plazo prudencial fijado por el despacho judicial es arbitrario, técnica y materialmente insuficiente, o desproporcionado frente a la realidad de la obra, tiene la carga procesal de interponer el recurso de reposición contra el mandamiento ejecutivo dentro de los tres (3) días siguientes a su notificación. En este recurso, el deudor debe aportar cronogramas de obra o conceptos técnicos que justifiquen la necesidad de ampliar el término. Si el demandado guarda silencio y no recurre el mandamiento, el plazo prudencial quedará en firme, y su incumplimiento abrirá la puerta inmediatamente a las sanciones más severas del proceso ejecutivo: la ejecución por cuenta de un tercero o la condena al pago de perjuicios compensatorios mediante el remate de su patrimonio.
La Ejecución por un Tercero a Expensas del Deudor: El Trámite Incidental
Si transcurre el plazo prudencial fijado en el mandamiento ejecutivo y el deudor mantiene su rebeldía, se niega a iniciar la obra, o la ejecuta de manera deficiente, el acreedor activa la herramienta más poderosa que consagra el numeral 2 del Artículo 433 del CGP: solicitar que se autorice la ejecución del hecho por un tercero a expensas del deudor. Para que el juez avale esta solicitud, el demandante no puede simplemente llevar a cualquier trabajador informal. El acreedor debe presentar, junto con su petición, un presupuesto detallado, serio y comercialmente razonable, elaborado por una empresa o profesional idóneo que se encargará de culminar la obra abandonada.
Presentado este presupuesto (cotización), el juez no lo aprueba a puerta cerrada. Para garantizar el derecho de contradicción y el debido proceso, el despacho judicial debe correr traslado de este presupuesto al deudor por un término estricto de tres (3) días. Durante este breve lapso, el deudor puede objetar la cotización, argumentando, por ejemplo, que los precios de los materiales están inflados, que la mano de obra propuesta supera los estándares del mercado en Bogotá, o que el presupuesto incluye obras adicionales que no estaban contempladas en el contrato original. Si hay objeción fundamentada, el juez resolverá el conflicto previo dictamen pericial. Si el deudor no objeta, o si la objeción es desestimada, el juez aprobará el presupuesto mediante auto y autorizará formalmente al tercero para que inicie las labores.
| Vía de Ejecución de la Obligación | Requisitos Procesales de Procedencia | Consecuencia Patrimonial para el Deudor |
|---|---|---|
| Ejecución Directa por el Deudor | Cumplir a cabalidad dentro del plazo prudencial ordenado en el mandamiento inicial. | Se extingue la obligación principal. El deudor asume las costas del proceso y honorarios por haber dado lugar a la demanda. |
| Ejecución por un Tercero (Art. 433) | Vencimiento del plazo. Presentación de un presupuesto formal. Aprobación del juez tras el traslado de tres (3) días. | Todo gasto soportado que el acreedor pague al tercero, se sumará como deuda líquida ejecutable contra los bienes embargados del deudor. |
| Subsidio por Perjuicios Compensatorios | Obligación personalísima (intuitu personae) imposible para terceros, o destrucción del objeto material de la obra. | El "hacer" muta a una deuda de dinero. Se rematan los bienes del deudor para pagar el juramento estimatorio de los daños causados al acreedor. |
Control de Gastos y Reembolsos Judiciales
La figura del tercero soluciona el problema material, pero genera un reto financiero temporal para el acreedor (demandante). Una vez que el juez autoriza el presupuesto del tercero, el acreedor debe sacar de su propio bolsillo el dinero para pagarle a este nuevo contratista y lograr que la obra avance. El sistema judicial no financia estas obras. El objetivo del demandante es que todo este dinero invertido le sea reembolsado de manera coercitiva por parte del deudor original.
Para lograr este reembolso procesal, el acreedor está sometido a una carga probatoria y contable rigurosa. A medida que el tercero ejecuta la obra y se le realizan los pagos, el demandante debe ir presentando al juzgado todos los comprobantes de egreso, facturas electrónicas válidas ante la DIAN, cuentas de cobro y recibos de compra de materiales. Estos gastos, una vez presentados al despacho, sufren un nuevo control judicial y se aprueban mediante auto. Posteriormente, estos valores aprobados se integran directamente a la liquidación definitiva del crédito. Al final del proceso, el juez ordenará el avalúo y remate de la casa, vehículo o cuentas bancarias que le hayan sido embargadas al deudor remiso, y con el producto de esa subasta pública, se le restituirá al demandante hasta el último peso que gastó en la ejecución por terceros, sumado a los intereses moratorios y las agencias en derecho.
La Pretensión Subsidiaria de Perjuicios (Artículo 428 CGP)
Ningún abogado especialista en derecho civil debería redactar una demanda ejecutiva por obligación de hacer sin invocar el blindaje que proporciona el Artículo 428 del Código General del Proceso. La realidad de los negocios es impredecible. ¿Qué sucede si el demandante pide que un tercero termine la obra, pero en el transcurso del proceso el inmueble se incendia, o el deudor original destruye lo poco que había construido, haciendo materialmente imposible culminar la labor? Si la demanda solo contenía la pretensión de "hacer", el proceso perdería su objeto, se declararía la terminación anticipada y el acreedor quedaría con las manos vacías y con el pago de costas en su contra.
Para evitar esta catástrofe patrimonial, la ley exige previsión procesal. Desde el momento de radicar la demanda original, el ejecutante debe solicitar de forma subsidiaria que, en caso de que la obligación de hacer se torne física o jurídicamente imposible, el proceso continúe adelante por el cobro de los perjuicios compensatorios. Esta petición subsidiaria obliga al demandante a presentar un juramento estimatorio (Artículo 206 del CGP), donde debe tasar en una suma de dinero concreta, razonada y discriminada, cuánto valen los daños sufridos por el incumplimiento definitivo del contrato. De esta manera, si la obra no se puede hacer ni por el deudor ni por un tercero, el proceso ejecutivo no muere; muta automáticamente de una obligación de hacer a una obligación de dar sumas de dinero, garantizando que el acreedor recupere su inversión a través del remate de los bienes cautelados.
Defensas y Excepciones de Mérito del Deudor Executado
El proceso ejecutivo no es un camino de un solo sentido. El ordenamiento garantiza el derecho de defensa y contradicción del ejecutado. Una vez notificado el mandamiento ejecutivo, el demandado dispone de un término perentorio y preclusivo de diez (10) días para proponer excepciones de mérito, de acuerdo con el Artículo 442 del CGP. En las obligaciones de hacer, la defensa suele ser altamente fáctica y técnica.
El deudor puede excepcionar, por ejemplo, el "pago o cumplimiento efectivo", demostrando con actas de entrega o peritajes que él sí realizó la obra en las condiciones pactadas y que es el acreedor quien, de mala fe, se niega a recibirla. También es muy común proponer la excepción de "contrato no cumplido" (exceptio non adimpleti contractus), argumentando que la obra se paralizó porque el demandante no cumplió con su obligación correlativa de pagar los anticipos económicos acordados o no entregó los materiales a tiempo. Otra defensa recurrente es la "fuerza mayor o caso fortuito", demostrando que circunstancias externas, imprevisibles e irresistibles (como un desastre natural, una huelga generalizada o la negación de una licencia de construcción por parte de una Curaduría en Bogotá) impidieron la ejecución del hecho. Si el juez halla probada alguna de estas excepciones tras el debate probatorio en la audiencia, dictará sentencia terminando el proceso ejecutivo, levantando los embargos y condenando al demandante inicial al pago de perjuicios y costas procesales.
Preguntas Frecuentes (FAQ) sobre el Ejecutivo por Obligación de Hacer
Dada la alta especialidad y complejidad técnica de las obligaciones de hacer en el ámbito civil y comercial, en LITESCO recopilamos y resolvemos de manera profunda las interrogantes más reiteradas por empresarios, constructores y ciudadanos del común que se enfrentan a incumplimientos de servicios y obras.
Fuentes y referencias legales
- Ley 1564 de 2012 - Código General del Proceso (Artículo 433: Procedimiento para la Ejecución por Obligación de Hacer y Terceros)
- Ley 1564 de 2012 - Código General del Proceso (Artículo 428: Ejecución por Perjuicios Compensatorios y Moratorios)
- Ley 1564 de 2012 - Código General del Proceso (Artículo 206: Juramento Estimatorio para la tasación de perjuicios)
- Ley 1564 de 2012 - Código General del Proceso (Artículo 442 y 443: Trámite de las Excepciones de Mérito y Objeciones)
Equipo LITESCO 
